Нефть, медицину и образование – народу!

 
 
О партии
Устав
Программа
Как вступить в КПРФ
Позиция
Аналитика
Местные отделения КПРФ
Наши координаты
Республиканский комитет
Список членов Рескома
Список членов бюро Рескома
Список членов КРК
Список кандидатов в члены Рескома
Помощь партии
Призывы и лозунги
Акции протеста
Новости Рескома
Партийные документы
Документы ЦК
Документы Рескома
Съезды КПРФ
Фракция КПРФ в Госсовете УР
Список депутатов
Новости Фракции
Персональные страницы
Маслюков Юрий Дмитриевич
Сапожников Николай Иванович
Бодров Владимир Петрович
Гаджикурбанов Джабраил Магомедович
Кочуров Олег Георгиевич
Красильников Владимир Анатольевич
Рыков Алексей Николаевич
Смердягин Леонид Геннадьевич
Ходырев Валерий Васильевич
Чепкасов Владимир Геннадьевич
Чушъялов Павел Васильевич
Шкарупелов Дмитрий Владимирович
Пресс-служба УРО КПРФ
Проекты
«Новое время Удмуртии»
Подписка на газеты
Архив газеты
Экспорт новостей

Поиск по сайту:
Анонсы
Ленинский Комсомол объявляет конкурс «Молодёжь о стране Октября»

  К 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции ЦК ЛКСМ РФ объявляет конкурс «Молодёжь о стране Октября».

Плач об убыточности или кто в Удмуртии зажимает частных перевозчиков Печать

02.02.2014

29 января 2014 года фракция КПРФ в Государственном Совете Удмуртской Республики провела расширенное заседание по вопросу «Об организации пассажирских автоперевозок на территории Удмуртской Республики». На обсуждение темы были приглашены министр транспорта и дорожного хозяйства УР Олег Гарин и руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по УР Михаил Маренников.

Однако приглашенные высокопоставленные лица пренебрегли предложением парламентариев и отписали поприсутствовать на заседании своим, даже не заместителям, а всего лишь начальникам отделов. А именно: Вячеславу Сидорову, начальнику отдела автомобильного транспорта и Любови Мезриной, возглавляющей отдел контроля рекламы и недобросовестной конкуренции УФАС.

Интересы частных автоперевозчиков представили Сергей Биянов, Наиль Зиятдинов, член Общественного Совета при МВД УР, заместитель председателя УРО Общероссийской общественной организации «Союз ветеранов Афганистана» и Альберт Куряев, руководитель СРО НП Автоперевозчики Удмуртии. В работе заседания фракции принял участие Валерий Бузилов, председатель постоянной комиссии по экономической политике, промышленности и инвестициям ГС УР.

Руководитель фракции КПРФ Владимир Чепкасов проинформировал собравшихся о том, что в последнее время в адрес депутатов от граждан поступает всё больше обращений, связанных с организацией пассажирских автоперевозок. К тому же, в конце прошлого года от Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР поступил ответ на депутатский запрос Алексея Рыкова, в котором ведомство сообщило о сокращении с 1 января 2014 года 111 пригородных маршрутов, в том числе 98 внутримуниципальных, которые пролегают по территории Увинского, Селтинского, Сюсминского, Сарапульского, Вавожского, Воткинского, Шарканского, Кезского, Дебесского, Игринского, Красногорского, Глазовского, Балезинского, Юкаменского, Кизнерского, Можгинского и Алнашского районов.  Помимо этого оптимизировать (читай - сократить) свою маршрутную сеть намерен в этом году и ОАО ИПОПАТ. Естественно, что данная ситуация не может не вызывать серьезных опасений.

Докладывая о том, как обстоит дело с пассажирскими автомобильными перевозками, Вячеслав Сидоров сослался на региональный закон № 38 «Об организации транспортного обслуживания населения», который устанавливает порядок проведения конкурсов на право заключения договоров об организации регулярных пассажирских автоперевозок, а также порядок открытия и закрытия маршрутов. На сегодня в республике функционирует 480 автобусных маршрутов, в том числе: 102 городских, 247 пригородных, 66 междугородных, 25 межобластных и 40 сезонных. Основные перевозчики – ОАО «Удмуртавтотранс» и ОАО ИПОПАТ. Помимо них существует полсотни частных перевозчиков. В 2013 году крупные игроки этого рынка услуг отчасти обновили транспорт – приобрели более 70 новых автобусов.

На обеспечение отдельным категориям населения права бесплатного проезда  бюджет республики в 2013 году выделил почти 324 млн. руб., которые были распределены между организациями и индивидуальными предприятиями перевозчиков. По словам Вячеслава Сидорова, на покрытие убытков по пригородным перевозкам в сельской местности бюджет УР в 2013 году израсходовал 12 млн. рублей. Минтранс УР утверждает, что пригородные маршруты изначально нерентабельны, так как пролегают через малонаселенные пункты, а выделяемых субсидий не хватает на то, чтобы перевозчики могли в полном объеме покрыть свои убытки. На 2014 год общий размер компенсационных субсидий определен всего в 8,8 млн. руб. Предложения Минтранса УР об увеличении этой суммы отклика ни в Правительстве, ни у президента УР не нашли. Последствием этого и стало резкое сокращение числа маршрутов. По мнению транспортного ведомства, дополнительные средства – это единственный выход из положения. Муниципальным образованиям тоже рекомендовалось ходатайствовать перед Госсоветом и президентом УР об увеличении объемов финансирования этого направления. И хотя на данный момент упомянутые 111 маршрутов еще действуют, количество рейсов на них уже сокращено. К примеру, автобус из пос. Валамаз теперь курсирует только 3 раза в неделю.

Депутат ГС УР Леонид Смердягин поинтересовался, нет ли у транспортных организаций собственных ресурсов (оптимизация графика рейсов, замена больших автобусов на машины малой вместительности) для сохранения на должном уровне обслуживания населения.  По словам Вячеслава Сидорова, и эти меры не приносят должного результата из-за постоянного роста цен на ГСМ.

Первый секретарь УРО КПРФ, депутат ГС УР Владимир Бодров попросил представителя Минтранса  назвать структуру и методику, по которой та сделала вывод о заведомой нерентабельности пригородных маршрутов. Выяснилось, что убыточными их определили сами организаторы пассажирских перевозок, представив министерству собственные расчеты. Владимир Бодров усомнился в достоверности сведений по тому же пос. Валамаз ­– второму по величине населенному пункту Красногорского района, в котором проживает около 2 тыс. человек. Ежедневное автобусное сообщение им необходимо даже по той причине, что в поселке теперь нет своей больницы. И для того, чтобы получить любую медицинскую справку валамазцы вынуждены обращаться в Красногорскую ЦРБ. Странно, как в такой ситуации этот маршрут оказался убыточным. 

Депутат ГС УР Валерий Ходырев припомнил собравшимся дискуссию, которая велась в парламенте в предыдущие годы относительно ликвидации муниципальных перевозчиков. Уже тогда звучали предостережения, что их упразднение приведет к тому, что оставшиеся крупные автотранспортные организации, став монополистами,  начнут диктовать свои условия. «Как теперь Минтранс УР влияет на возникшую ситуацию?» – поинтересовался депутат. Вячеслав Сидоров признал, что проблема зародилась задолго до нынешнего кризиса. Действующие сегодня на этом рынке акционерные общества работают исключительно на прибыль. Увещевания ведомства на них практически не действуют. В ответ звучат сетования на нехватку водителей, кондукторов, удорожание топлива и т.д. и т.п. Хоть как-то влиять на перевозчика можно только в период действия договора с ним. По окончании срока – увы.

Своё видение, нарисованной Минтрансом безысходной картины, предложили представители частных перевозчиков. Наиль  Зиятдинов не стал оспаривать того, что любое предприятие должно работать с прибылью. Но организация-монополист имеет в своем распоряжении дополнительные рычаги давления. Приведя различные доводы о своих «неимоверных» затратах, она ставит власти перед жестким выбором: либо увеличение объема дотаций, либо организация перестает обслуживать маршрут.  

Подключившись к обсуждению, Сергей Биянов, представитель индивидуального предпринимателя, который работает на рынке пассажирских перевозок с 2003 года, рассказал, как их предприятие на «собственной шкуре» испытало все «прелести» борьбы с ОАО «Удмуртавтотранс».  Десять лет назад ситуация была вполне благополучной – частные перевозчики беспроблемно выигрывали конкурсы на обслуживание маршрутов, в данном случае – Балезино-Ижевск. На тот период существовало всего 2 рейса между этими населенными пунктами. Утренний выполнял «Удмуртавтотранс», вечерний – ИПОПАТ. За полтора года частный перевозчик увеличил количество рейсов до шести. И никакой их убыточностью, естественно, даже «не пахло». Частные перевозчики вообще не понимают, как пассажирские перевозки могут быть нерентабельными.

Очень скоро оживление на маршруте Балезино-Ижевск заинтересовало «Удмуртавтотранс». В 2008 году появился, уже упомянутый ранее, 38-ой закон. И с этого момента начались проблемы. «Удмуртавтотранс» заявился на очередной конкурс по обслуживанию направления Балезино-Ижевск с расписанием, которое секунда в секунду повторяло график движения автобусов ИП. Минтранс ожидаемо признал победителем крупное предприятие, хотя критерии конкурса и тогда и сейчас настолько спорные, что частные перевозчики не перестают по ним обращаться в суды, в Управление ФАС. Критерии эти и по сей день остаются не выверенными. После признания «Удмуртавтотранса» победителем, ипэшники остались не удел. На их обращение чиновники Минавтотранса УР призвали частников не расстраиваться и предложили им переместиться в Алнашский и Можгинский район. Но ИП – это не «Удмуртавтотранс» с филиалами по всей республике. Частники продолжили работать на маршруте, но теперь уже в положении «вне закона». В итоге на них обрушилась бесконечная череда жалоб и проверок Прокуратуры, Роспотребнадзора, ГИБДД, транспортной инспекции, МВД, ОБЭП и т.д. В течение последних 5 лет предприятие занимается не столько транспортным обслуживанием населения, сколько отражением этих беспрестанных проверок. С 2012 года проверяющие с подачи крупного перевозчика практикуют еще один беспроигрышный вариант давления на ИП. По заявлению «Удмуртавтотранса» антимонопольная служба заводит в отношении частников дело о недобросовестной конкуренции. Договора-то с Минавтотрансом у них нет, а это якобы незаконное преимущество. Таким способом за последние два года было закрыто 5-6 индивидуальных предприятий перевозчиков.

Депутаты отметили, что подобные действия уж очень похожи на лоббирование Минтрансом УР интересов крупного перевозчика. Устранение его конкурентов может привести к тому, что вскоре монополист начнет диктовать и ценовую политику.

К слову об «убыточности» пассажирских перевозок, Сергей Биянов привел такой пример: если в начале 2012 года стоимость проезда у «Удмуртавтотранса» по маршруту Балезино-Ижевск составляла 330 руб., то к концу года она упала до 150 руб. и при покупке билета в обратную сторону – 100 руб. Предприниматели обратились в антимонопольную службу, мол, посмотрите, как крупное предприятие демпингует  ценами, стремясь выжить с маршрута конкурентов. Но УФАС нарушений в действиях «Удмуртавтотранса» не разглядело.

Как бы там ни было, против ценовой игры частники устояли, «Удмуртавтотранс» вернул стоимость на прежний уровень. Но не успокоился. Поставил на маршрут вместо микроавтобусов «Форд» огромные 45-местные машины, стоимостью под 7 млн. руб. каждый. И перевозит на них, как и прежде, по 2-3 человека в обе стороны. Даже рентабельность и здравый экономический смысл принесены в жертву, лишь бы выжить частный бизнес с маршрута.

В 2003 году ИП, которое представляет Сергей Биянов, наряду с еще двумя такими же, освоило маршруты и в самом Балезинском районе. Тогда еще не было 38-го закона, и договариваться с «Удмуртавтотрансом», хоть и с трудом, но удавалось – в кабинете главы района. Естественно, что частникам достались направления, которые раньше и вовсе не обслуживались. Взяли, разработали, наладили, стали получать отдачу даже там, где населения-то всего несколько сотен человек. Увидев это, «Удмуртавтотранс» решил и новые маршруты прибрать к своим рукам. В итоге два частных бизнеса уже вытеснены из района, третьего ждет та же участь в очень недалеком будущем. А ведь за всё время работы они ни разу не просили никаких денег из бюджета, хотя перевозят, выполняя все условия (график, техсостояние транспорта), и льготные категории населения: инвалидов, ветеранов, сирот и т.д.

Политика Минтранса УР не позволяет и не стимулирует частников обновлять свой автопарк. Это удовольствие позволительно лишь «Удмуртавтотрансу» и ИПОПАТу. Причем за бюджетные средства. Раньше, когда условия работы были стабильными, ипэшники тоже обновляли машины. Но последние четыре года набрать на это средства не позволяет неравное противостояние с монополистом. Да и смысла в этом нет – не сегодня-завтра УФАС возьмет и прикроет ИП.

Одно из требований к потенциальному участнику конкурса на заключение договора с Минтрансом на осуществление пассажирских перевозок – наличие автобусов. А если конкурсант не выиграет? Что ему делать с приобретенными, как правило, в кредит,  машинами? А истории грустные уже случались. Глазовский частный перевозчик, начинавший в 2003 году с «Газелей», разработал и освоил новый маршрут. Поток пассажиров со временем увеличился, предприниматель заменил «Газели» на два больших комфортабельных автобуса «Хайгер». А в 2009 году его кампания  конкурс проиграла. Кассы перестали продавать билеты на его рейсы. Других маршрутов нет. Автобусы куплены в кредит. И пока предприниматель ходил по судам, да антимонопольным структурам, банк забрал автобусы, а ИП обанкротилось. На сегодня его маршрут обслуживает организация, имеющая в своем арсенале всего лишь «ПАЗики». Другой аналогичный случай и вовсе закончился трагично. Предприниматель, лишившись маршрутов и не сумев расплатиться за кредитные автобусы, свел счеты с жизнью. 

Депутат ГС УР Алексей Рыков поинтересовался у представителей Минтранса УР и УФАС по УР, улучшили ли 38-ой закон поправки, которые были приняты Госсоветом УР сравнительно недавно. По идее они должны были создать равные условия для всех участников рынка пассажирских автоперевозок. Вячеслав Сидоров обмолвился, что отчасти шансы уравнялись, но дело, мол, в том, что частные перевозчики почему-то не участвуют в конкурсе на обслуживание тех же упомянутых 111 маршрутов, которые министерство признало убыточными.  Есть доходные направления – там конкурсантов более чем достаточно. Выставляются 25 менее разработанных маршрутов – соревнуются только по 10-ти. Депутат ГС УР 4 созыва Руслан Валеев поинтересовался, почему Минтранс не формирует в ходе конкурса, так называемые, «неделимые» лоты, которые содержали бы в себе и доходный и менее доходный маршруты. Как оказалось, правительство УР своим постановлением, после запрета УФАС на комбинированные лоты, утвердило порядок, при котором один лот соответствует одному маршруту.

 Недавние правки 38-го закона, по мнению частных перевозчиков, ничего кардинально не изменили. Требования к конкурсантам остаются отчасти абсурдными, а выбор победителя иногда повергает остальных участников в недоумение. Наиль Зиятдинов привел пример, как некий предприниматель Рубцов выиграл конкурс на 5 маршрутов, имея в распоряжении всего два автобуса.  А потом от него поступают предложения в адрес «менее удачливых» коллег по цеху выйти на его маршруты, естественно, с выплатой доли доходов. Жалобы в Минтранс и УФАС по этому факту попросту игнорируются, хотя та же антимонопольная служба по определению должна стоять на страже здоровой конкуренции и отвечать за поступательное развитие бизнеса. Однако действия профильного министерства и антимонопольщиков, по мнению частных перевозчиков, дают право утверждать, что их работа ангажирована, а УФАС  просто «отрабатывает» заказ Минтранса.  

Вступивший в разговор Альберт Куряев, руководитель СРО НП Автоперевозчики Удмуртии, сказал, что выбор победителя в конкурсах Минтранса «размыт» и отдан на откуп субъективному мнению членов комиссии. Поэтому предприниматели в таких условиях соревноваться и не хотят. Альберт Куряев рассказал, как жители Казмаски просили одного предпринимателя наладить транспортное обслуживание. Убедили. Тот начал согласовывать маршрут, подал заявку в Минтранс. Там она пролежала 2 года! Ведомство ее 3-4 раза теряло. Потом министерство попросило предпринимателя дать экономическое обоснование маршрута. Тот, не имея высшего образования, простодушно раскрыл всю его привлекательность  – около 500 тыс. руб. в месяц. Маршрут тут же был выставлен на конкурс, а предпринимателя-инициатора по малозначительной причине удалили из списка претендентов.

Разумеется, что число частных перевозчиков в Удмуртии, после того, как установились столь «темные» правила игры, сократилось в разы. Оставшиеся уже и не помышляют об освоении новых маршрутов, сохранить бы имеющиеся. Бороться в ситуации, когда победитель заранее определен – бессмысленно. Особое умиление при этом вызывает самоуверенность Минтранса, которое оно демонстрирует  в своих действиях.  Ведомство напоминает фигуранта поговорки «как с гуся вода».  По словам Наиля Зиятдинова, Минтранс УР может выставить документы на конкурс в 23.00, а уже в 24.00 завершить его. Такая скорость работы государственного органа просто поражает.

Претензии к транспортному руководству Удмуртии, и в частности Ижевска, поддержали и те предприниматели, которые работают в столице  республике. Они также находятся в неравном положении с ИПОПАТ, а Администрация Ижевска или не отвечает на обращения предпринимателей, либо присылает ответы, которые иначе как отписками, вызывающими нервный смех, не назовешь.  

Поучаствовать в дискуссии довелось и представительнице антимонопольной службы. Любовь Мезрина, естественно, не согласилась с упреками в адрес УФАС по УР, пояснила, что именно Управление принудило Госсовет править 38-ой закон, устраняя дискриминирующие требования к конкурсантам. Ну, а далее Любовь Мезрина просто констатировала то, что УФАС, отправляя частных перевозчиков «в аут», руководствуется положениями закона, который обязывает перевозчиков иметь договор с Минтрансом. Кто его не имеет – тот «вне закона». Как говорится, работа сия ведется «по уставу». 

Резюмируя все прозвучавшие факты, депутат ГС УР Леонид Смердягин призвал представителей ведомств, прислушаться к замечаниям и принять меры по устранению сомнительных моментов, а не упорствовать в отстаивании нынешней системы на рынке пассажирских автоперевозок и не уповать лишь на дополнительные средства из бюджета.

Депутат ГС УР Владимир Бодров обратил внимание на то, что Ижевск расширяется, в прилегающем к нему Завьяловском районе возникают коттеджные поселки. Они требуют соответствующего развития в зоне ответственности Минтранса. «Работаете ли вы в этом направлении, в том числе с привлечением частных перевозчиков?», – спросил парламентарий Вячеслава Сидорова. Представитель Минтранса был лаконичен: «К сожалению, нет. Сохранить бы ту сеть, которая есть».   

Возвращаясь к прежнему обсуждению, депутат ГС УР Павел Чущъялов выразил мнение, что проблема с частными перевозчиками – это проблема отношения руководства республики к малому и среднему бизнесу, которое вычленяет в предпринимательской среде «своих» и «не своих». И вот тут, по мнению депутата, Управлению ФАС по УР нужно «гнуть» свою линию, иметь собственный стержень, а не изворачиваться под ситуацию, пытаясь изобразить «хорошую мину при плохой игре».

Лукавую суть позиции антимонопольщиков еще более доходчиво Любови Мезриной объяснил Валерий Бузилов, председатель постоянной комиссии по экономической политике, промышленности и инвестициям ГС УР: «Вы нарушителя ищете, а не устраняете причину, по которой его вынудили стать нарушителем. Антимонопольное законодательство было нарушено еще раньше, когда ему не выдали разрешение, когда его отстранили от участия в конкурсе. Почему вы не разбираетесь, по какой причине частный перевозчик невольно оказался в положении нарушителя?».

Следом за этим Валерий Бузилов выдал оплеуху обоим приглашенным ведомствам за момент, который возмутил практически всех участников заседания: «Спасибо фракции КПРФ за то, что она выносит такие вопросы на обсуждение. Но уровень представительства органов, которые непосредственно отвечают за ситуацию на рынке пассажирских автоперевозок, это, как минимум, неуважение к депутатам фракции. Сегодня здесь должны были присутствовать не начальники отделов, а руководители Минтранса и Управления ФАС или их заместители. Должны были быть люди, которые принимают решения».

Валерий Бузилов высказал предположение, что если бы в заседании участвовал прокурор УР, то ему можно было бы только по озвученным фактам возбуждать дела. Даже материалы публикации о проведенном заседании, по мнению председателя комиссии, должны заставить Прокуратуру исследовать обнародованные факты.

Подводя итог обсуждению, руководитель фракции КПРФ резюмировал, что обязанности, возложенные на Минтранс УР по организации пассажирских автоперевозок, в том числе на межмуниципальных маршрутах, не выполняются. Владимир Чепкасов также добавил: «Мы вынуждены констатировать, что Минтранс УР на сегодня лоббирует интересы крупных автоперевозчиков в ущерб малому и среднему бизнесу, а главное – в ущерб населению Удмуртской Республики. На наш взгляд и Управление ФАС по УР не в полной мере выполняет свои обязанности, которые возложены на него федеральным законодательством, в отношении борьбы с монополистами».

В связи с остротой проблемы, депутаты фракции КПРФ единогласно приняли решение обратиться в Президиум Госсовета УР с предложением рассмотреть данный вопрос на одном из его ближайших заседаний в присутствии главного федерального инспектора по УР, прокурора УР, министра МВД УР. Также на это заседание будут приглашены руководители Минтранса УР, УФАС по УР и представители частных автоперевозчиков. 

Пресс-служба фракции КПРФ в Госсовете УР

Добавить в закладки
 
Официальный сайт КПРФ
Баннер
Красная Линия
Баннер
Свободная Пресса
Наши новости
В городе Глазове Удмуртской Республики прошел митинг против строительства полигона твердых коммунальных отходов

19 марта в городе Глазове Удмуртской Республики прошел митинг против строительства полигона твердых коммунальных отходов возле Сянинского источника подземных вод

 
Состоялась LXIV Конференция УРО КПРФ

В городе Ижевске состоялась 64-я отчетная Конференция Удмуртского республиканского отделения КПРФ.

 
В ГОРОДЕ ИЖЕВСКЕ СОСТОЯЛСЯ МИТИНГ ПРОТЕСТА

12 марта 2017 года в городе Ижевске прошел митинг жителей города Ижевска по проблемам ЖКХ.

 
ЗАЯВЛЕНИЕ ФРАКЦИИ КПРФ МОЖГИНСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ

Заявление фракции КПРФ Можгинской городской Думы в связи с  появлением двойных квитанций на оплату коммунальных услуг.

 
Владимир Чепкасов: ПРАВИТЕЛЬСТВО УДМУРТИИ – РЖАВАЯ БАРЖА, ИДУЩАЯ КО ДНУ

Что творится в Удмуртской Республике? Сегодня всё больше жителей Удмуртии задаются этим вопросом.

 
Анекдоты от Зюганова

Письмо в Гостелерадиокомпанию: «Прошу вас во время новостей не пускать внизу экрана бегущую рекламную строку! Моя теща думает, что это караоке и поет».

Наши ссылки

Все ссылки

Наш баннер
Размести наш баннер
на своем сайте

HTML-код баннера 
Погода в Удмуртии
www.izhevskinfo.ru