Проект бюджета на 2008—2009—2010 годы правительство обещает внести в Госдуму уже в марте. Ещё уточняются его основные параметры, а в Госдуме и Совете Федерации на уровне комитетов и фракций началось «нулевое» обсуждение проекта. Спикеры палат Б.Грызлов и С.Миронов наперегонки уведомляют избирателей, что они будут вносить свои предложения в бюджет. Но ни один из них не даёт ответа на главные вопросы: означает ли переход на трёхлетний бюджет концептуальные перемены в социально-экономической политике государства и получит ли страна стимул к развитию в противовес нынешней деградации? В парламентских кулуарах высказываются предположения, что через бюджет-трёхлетку путинская команда стремится сохранить за собой контроль над финансовой сферой РФ. Выгоден непрерывный трёхлетний бюджетный цикл и олигархам. Они получают на несколько лет предсказуемость во взаимоотношениях государства и капитала. Только о перспективах для страны и общества в целом никто ничего не говорит. Почему? На этот и другие вопросы отвечает депутат фракции КПРФ, заместитель председателя думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Николай САПОЖНИКОВ: 

— Пружины, которые подтолкнули к формированию бюджета на три года, могут быть разные. Но попытка заглянуть на три года вперёд — факт позитивный. Я бы ещё больше приветствовал бюджет на пятилетку. Это важно для тех, кто работает с бюджетом: бюджетникам, исполнителям госзаказов. Годичный бюджет их держит в напряжении. Каждый год приходится начинать как бы заново, перезаключать договоры, а в конце года лихорадочно отрабатывать те ресурсы, которые на них сваливаются. Трёхлетка обещает относительную стабилность. Это надо приветствовать.
Стоит подчеркнуть, что появление трёхлетнего бюджета свидетельствует о востребованности советской системы планирования. Как бы к нашему недавнему прошлому ни относились, а возвращаются именно к его наработкам. Однако на этом, как мне удалось выяснить, и исчерпываются положительные стороны проекта трёхлетнего бюджета. 
Подходы к формированию госказны не изменились. Та же привязка к ценам на нефть, те же монетаристские традиции, те же упования на частные инвестиции, которые, по мнению Минфина и Минэкономразвития, когда-то придут в реальный сектор экономики. Эти мифы живут, а реальный сектор остаётся по-прежнему за бортом. Снова непонятно, как будут выполняться проекты, которые требуют основательной государственной поддержки. Без государства ими никто заниматься не будет. Допустим, создаётся в РФ авиационная корпорация. На днях министр транспорта Левитин сказал, что итоги расследования причин крушения самолётов в Ростовской области указывают на катастрофическую изношенность нашего авиапарка. Его надо срочно менять. В течение ближайших пяти лет, по словам Левитина, придётся вывести из эксплуатации 270 самолётов Ту-134 и Ту-154. Но средств на приобретение новых у наших авиационных перевозчиков нет. Эта инфраструктурная составляющая нашей экономики — авиационный транспорт — требует очень серьёзных финансовых вливаний со стороны государства. Будет ли это решаться в предстоящую трёхлетку, в концепции проекта нового бюджета не отражено. 
Другая проблема государственной важности — развитие метрополитена в больших городах. Это строительство заморожено в последние годы. Люди чувствуют на себе, как тяжело стало передвигаться в городах. Подземный транспорт их уже не выручает. А что с дорогами у нас — все знают. После ликвидации Федерального дорожного фонда упали почти до нуля объёмы дорожного строительства. Минфин отделывается мелкими подачками. В бюджете этого года выделено по 1 млрд руб. крупным городам-миллионникам на дороги. Идут разговоры о выделении в будущем по 500 млн руб. городам поменьше. Но эти точечные финансы не решат дорожных проблем страны. У нас огромные территории не охвачены дорожной сетью. Достаточно взглянуть на атлас автодорог, чтобы увидеть, сколько на нём пунктирных линий, обозначающих отсутствие автомагистралей. Дорожная отрасль требует серьёзного, системного подхода и финансирования со стороны государства. Иначе мы лишаем возможности развиваться огромные пространства в стране. 
Наконец, национальные проекты. Ну год можно о них говорить, ну два года… Но когда на эти громкие проекты закладывается всего 3% бюджета, рано или поздно они превращаются в профанацию. Два из них, как все поняли, уже стали именно такой профанацией. Это «Доступное жильё» и «Сельское хозяйство». Жильё стало ещё более недоступным, чем до провозглашения нацпроекта. И село продолжает погибать, как прежде. 
Встречаясь с аграриями, я узнал, что кое-какую поддержку в виде кредитов получили некоторые личные подсобные, небольшие фермерские хозяйства. Могут ещё позволить привлечь кредиты относительно крепкие предприятия. Середняки и хозяйства ниже среднего уровня, которых в стране подавляющее большинство, не вписались в рамки нацпроекта. По моим данным, для 90% сельхозтоваропроизводителей нацпроект ничего не дал. Ничего нового им не обещает и концепция трёхлетнего бюджета. 
Можно говорить и о других бедах. Например, низкая заработная плата. Заметного её увеличения на фоне инфляционных процессов не случится. 
Просто беда — нищенские пенсии. Проводимая в России бюджетная политика самым негативным образом отражается на пенсионном обеспечении наших граждан. Продолжается сокращение величины средней пенсии по отношению к средней заработной плате по промышленности. За годы президентства Путина она сократилась в 1,5 раза. Наши пенсионеры нищают. Двукратные за год индексации пенсий реально их не увеличивают, а снижают. Объясню почему. Правительство объявляет, что инфляция за год составила 9%. Но когда берёшь группу товаров, которые покупают пенсионеры, подсчитываешь, как повысились на них цены, то выясняется, что по этим товарам инфляция значительно выше. По оценке экспертов, она достигает 25% в год. Цены на драгоценности, прочие предметы роскоши, может быть и падают. А вот основная масса потребительских товаров повседневного спроса — продуктов, одежды — заметно дорожает. Пенсионерам без них не обойтись, они вынуждены платить за них всё больше и больше. И в результате становятся всё беднее и беднее. 
В ходе моих последних встреч, которые мне доводилось проводить в Мурманской области, в Республике Коми, в других регионах, вопросы о положении пенсионеров, нищенских пенсий возникают постоянно. Но я ничего утешительного ответить не могу. 
Судя по концепции бюджета-трёхлетки, произойдёт замораживание сложившейся ситуации и дальнейшее усугубление всех названных мною проблем. Они, конечно, вынырнут рано или поздно. Невозможно держать общество в состоянии дикой диспропорции, где 10% самых богатых имеют доход в 25 раз больше, чем 10% самых бедных россиян. Это официальные данные. А если заузить верхний слой, то там вообще страшные цифры. Кстати, в «любимой»… Германии соотношение самых богатых и самых бедных составляет 6,9 раза. 
Бюджетная трёхлетка выстроена на основе той денежно-кредитной политики, которую проводят правительство и Центробанк последние годы, что лишает многих наших граждан возможности вырваться из бедности.
 

Записала 
Галина ПЛАТОВА