Н.И. САПОЖНИКОВ, член ЦК КПРФ

Уважаемые товарищи, за годы совместной работы с Юрием Дмитриевичем Маслюковым я не припомню такого случая, чтобы он принял важное решение без совета с учеными-специалистами. Уже будучи тяжело больным, он на первом же заседании парламентской комиссии по расследованию обстоятельств аварии на Саяно-Шушенской ГЭС поставил вопрос о создании группы экспертов, возглавил её и работал, как говорится, не покладая рук со специалистами-гидростроителями, энергетиками, турбиностроителями. Многочасовые дискуссии в конечном счете вышли на очень важный документ, который, к сожалению, не весь вошел в итоговый доклад. Вы знаете, что это был заказной доклад, но тем не менее он остался в виде приложения к докладу и еще, наверное, сослужит свою службу. В нем четко и убедительно доказано: то, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС, есть прямое следствие разрушения единой энергосистемы на лоскутки, осуществленное чубайсовской командой.

Поэтому я хотел бы сегодня кратко остановиться на, может быть, неожиданной для вас теме, на научной составляющей процесса модернизации. Геннадий Андреевич высоко оценил опыт проведения социалистической модернизации, сталинской модернизации в нашей стране. Это сквозь зубы признают и наши оппоненты. Хотел бы отметить, что теоретической и методологической основой этой модернизации явилась самая современная по тем временам наука - марксизм-ленинизм, об этом мы почему-то редко вспоминаем. Именно марксизм-ленинизм показал тогда путь преодоления раскола общества на враждующие классы, путь преодоления вечной войны одних народов с другими. Это путь обобществления средств производства и путь сознательного управления развитием общества. На основе этой теории были разработаны технологии реализации модернизации и в промышленности, и в аграрном секторе, в социальной, культурной сфере. Мы называем эти технологии - индустриализация, культурная революция, коллективизация. Были отработаны до мелочей составляющие этих процессов, начиная с ресурсного, материально-технического, финансового и заканчивая пропагандистским обеспечением. Депутаты Думы, наверное, обратили внимание на выставку, которая называлась «Шершавым языком плаката». Да, когда не было телевидения, но успехи коллективизации надо было показывать, в полной мере использовался плакат. Мы живем в век Интернета и телевидения, конечно, плакат уже прежней роли не играет, но тем не менее я подчеркиваю, что был системный подход к решению государственных задач. 

Далее, нашему пленуму предшествовали две «замечательные» в кавычках даты. 25 лет назад на пленуме ЦК генсеком избрали Горбачёва, а 10 лет назад президентом стал Путин. Горбачёвская «перестройка» превратилась в свою противоположность и привела к столь печальным последствиям, потому что не имела такой добротной научно-методологической базы. Теория модернизации в философских и экономических учебниках 80-х годов относилась к буржуазным теориям, и отношение соответствующее было к ней. Поэтому отсюда шараханье, непоследовательность, непонимание, что делать завтра, что, зачем, когда и почему. Результат известен.

Путинская и медведевская модернизации, на мой взгляд, тоже обречены на провал, потому что их методологическая, теоретическая база - либеральный монетаризм. А еще с начала 90-х годов видные экономисты и интеллектуалы прогнозировали закат западной социально-экономической и политической модели. В докладе Национального совета по разведке совершенно четко указывается, что западная система миропорядка и экономики перестала быть привлекательной в мире. Всё больше стран отходят в своем развитии от западной модели, глобальный кризис только подтвердил и усилил эту тенденцию. Два месяца назад, выступая в Давосе на экономическом форуме, Саркози сказал, цитирую дословно: «Мы построили мир, где всё отдавалось финансовому капиталу и почти ничего миру труда, мир, где рантье были важнее трудящегося (язык не сломался, про трудящегося заговорил), теперь главный вопрос заключается в том, чтобы добиться такого положения, когда экономика работала бы на человека». Конец цитаты - «экономика бы работала на человека». Это говорит руководитель государства, где доля доходов от труда к ВВП составляет около 70%. У нас эта доля не дотягивает и до 40%. Украденные у труда, а точнее, у трудящихся вот эти минимум 30% ВВП - реальная база коррупции, это роскошь, мотовство жирных котов, это увод национального богатства за рубеж. 

И, наконец, мы должны чётко обозначить, на какие классы и социальные группы мы будем опираться, какие группы в перспективе и сразу в состоянии нас поддержать. Это проблема и теоретическая и практическая. Теоретическая она прежде всего потому, что за 20 лет не только мир, но и наша страна изменилась, изменилась и социально-классовая структура нашего общества. И это наши специалисты должны исследовать. Жорес Иванович Алфёров рассказал, как в ходе научно-технического прогресса, революции всё это происходит, достаточно быстрые изменения, мы должны их упреждать. 

А практический смысл - это наши результаты на выборах, чем больше людей будут поддерживать идеи социалистической модернизации, тем больше у нас появится возможностей ее реализовать. Спасибо за внимание. (Аплодисменты).
 

Источник: kprf-org.ru